Días después viaje a NYC por primera vez y, pensando en los benditos estándares, me di cuenta que la altura de los sanitarios en USA es diferente. ¡Pues claro! la altura promedio en Estados Unidos es mucho mayor que la altura en Colombia; es de suponer que para que el sanitario cumpla con ciertas medidas ergonómicas sea más alto. ¡Pues claro #2! la ergonomía es otro estándar, si no fuera así, ¿cómo podría algún diseñador de productos crear un prototipo si no tiene estándares que le permitan pensar en la mayor cantidad de usuarios? sería prácticamente imposible.

Una frase tan poco profunda como “la altura de las chapas de las puertas son un estándar” cambió por completo mi perspectiva sobre el tema (si es que tenía alguna antes) porque ya los estándares son parte de lo cotidiano y los busco todo el tiempo (a veces se torna cansón, pero es parte del aprendizaje de todos los días).

Este curso también coincidió con otra materia de la maestría que sirvió como escenario para buscar los supuestos estándares educativos que enmarcan las políticas de educación superior en Colombia y en EAFIT. A simple vista no son fáciles de encontrar y no es muy clara la forma en la que, por ejemplo, se regula un curso virtual de posgrado, pero lo que si es evidente es que son necesarios porque al analizar los cursos de e-learning en otros países pareciera que dichos estándares son fundamentales.

Y efectivamente son fundamentales. Tuve la oportunidad de trabajar con Mónica y Elizabeth en el análisis de dos países: Noruega y Australia. Indiscutiblemente son dos países que tienen muy clara la necesidad y practicidad de utilizar estándares en el tema educativo, más concretamente en cursos de e-learning, porque dichos cursos deben estar diseñandos pensando en los estudiantes y docentes que van a participar en ellos, por lo que se debe garantizar que ese acercamiento al conocimiento ocurra de la mejor manera. El diseño centrado en el usuario entonces es una de las características fundamentales que deben hacer parte del diseño de dichos cursos, y para ellos se cuenta con estándares que pueden ayudarnos a garantizar la satisfacción del cliente (en nuestro caso alumnos y profesores).

No podemos pensar en procesos de e-ĺearning si no tenemos en cuenta cuatro caracterísitcas fundamentales que, gracias a la estandarización de estos procesos, se cumplen, mantienen y facilitan la incorporación del usuario al proceso, en este caso un curso virtual por ejemplo.

Dichas características son las siguientes: accesibilidad, reusabilidad, durabilidad e interoperabilidad.

¿Por qué son importantes? yo como usuario necesito, sin importar mis limitaciones físicas y técnicas, acceder al curso virtual (a la plataforma, a los contenidos, a los diálogos y procesos de interacción y al docente) y por ello necesito que se garantice dicho acceso. A eso nos referimos con accesibilidad.

Ahora, el docente o la universidad no puede estar diseñando el curso desde cero cada año. Si bien es importante que los cursos evolucionen, también deben ser “reutilizables”. Deben mantenerse en el tiempo y ser capaces de adaptarse a los cambios tecnológicos, lo que quiere decir que debo utilizar estándares en su creación que me garanticen la duración de dicho curso. Cada proceso de e-learning que yo diseñe debe estar pensado para que sea reusable y durable, y la única forma de garantizarlo es a través de estándares.

Pero los cursos también deben ser capaces de adaptarse a otros contextos, porque en ocasiones las universidades comparten esta información o generan los cursos a través de convenios. ¿Cómo garantizo que un curso puede ser utilizado en ambos escenarios? si existen estándares que me indiquen la forma de realizar los procesos y que permitan que la información pueda ser intercambiable.

Estas cuatro características se aplica también a los contenidos y en general a los procesos que involucran la tecnología, en los que el usuario es el protagonista y pareciera tener el control de la situación, lo que no sabe es que puede controlarla porque cuenta con estándares que se lo posibilitan.

Para mí los estándares no deben estar basados en las herramientas, no deben regularlas, no deben restringirlas. Creo que los estándares deben ser aplicados a los procesos, a la información, a los contenidos, a la forma de transmitir el conocimiento. Estas políticas son fundamentales y generalmente están reguladas por organismos gubernamentales, y funcionan exitosamente si se aplican realmente y si están pensadas para la satisfacción del usuario y de un proceso concreto. En Colombia el problema es ese, que muchas veces no pensamos en el usuario final al que verdaderamente impacta el estandar, sino que nos preocupamos por otros aspectos que no se relacionan con este tema, lo cual dificulta el acercamiento y cumplimiento de dichas políticas en la realidad.

Los estándares son un tema complejo. Nada más ayer en la oficina y luego durante la clase discutíamos si el HTML es un estándar. Lo que si quedó muy claro es que el estandar depende del contexto y que no todos los estándares son aplicables en todos los casos. Dejo abierta la reflexión porque es un tema en el que quiero seguir trabajando y explorando, sobre todo porque me interesa comprender el impacto de dichos estándares en las políticas educativas. Quisiera saber que tan permeables son a la cultura, a los procesos de un país y como pueden contribuir al mejoramiento de un proceso.

Por ahora me siento muy satisfecha por lo aprendido y comprendido en este curso sobre un tema tan apasionante que, incluso un viernes de 7 a 9 de la noche, no me dio sueño. ¡Gracias!

Es tan importante la estandarización de las herramientas a utilizar por ejemplo, que cuando se abre una presentación hecha en Powerpoint para Mac en un PC se desorganiza totalmente y casi que hay que empezar de cero a trabajar con ella. Lo mismo pasa con los videos, que a veces tienen extensiones .mov que no son reconocidas por un PC o .avi que no son reconocidas por un computador marca Apple. ¿Qué pasa entonces con los repositorios analizados en el curso? ¿deben montar el video en .mov o en .avi? allí entra a jugar la importancia del estandar, porque para internet el formato más utilizado y que puede ser leído por la mayoría de computadores en el mundo es el .flv, que es un formato liviano. El problema con este formato es que necesita un software adicional para poder ser reproducido (Adobe flash player) que no es un software estandar. Si exisitiera entonces un estandar que estableciera la forma más universal de subir un video a la red, garantizando accesibilidad para los usuarios, se resolverían muchos de estos problemas.

En la oficina hay una grabadora digital que utilizamos para hacer entrevistas. La grabadora es marca Sony y trae un software para descargar las grabaciones que en ella se realizan. El problema es que todos los computadores de la oficina son marca Apple y el software solo corre en Windows. Si existieran procesos estandarizados en las empresas, para que la información pudiera circular entre sistemas diferentes sin problema, sería más fácil para los usuarios comprar diferentes tecnologías y ponerlas a conversar. Hoy en día la cantidad de productos tecnológicos disponibles en el mercado es inmensa, y si queremos orquestar todos esos productos según nuestras necesidades, deberían existir estándares que así lo permitiesen. Lo que si creo es que las empresas, antes de pensar en los usuarios, piensan en ellas mismas y evitan la estandarización para monopolizar un sector del mercado particular.

Antes de conocer SCORM, yo pensaba que debería alguien inventarse una estandarización que permitiese intercambiar contenidos en la red y que nos facilitara el trabajo a todos, en un universo de información donde nadie establece límites, leyes o controla ciertos parámetros que deberían ser reglas universales (ni las leyes de Copy Right son universales, que más o menos controlan la publicación de información).

Internet es un medio democrático que permite que todos tengamos voz y voto, y en ese sentido es contradictorio estandarizar dicho medio, pero para quienes trabajamos en la producción e intercambio de contenidos, y participamos o diseñamos procesos de e-learning es muy complicado a veces el proceso, porque por falta de estandarización tenemos que repetir acciones o realizarlas varias veces de distintas formas.

Creo que si es importante establecer procesos de estandarización en el e-learning que permitan, sobre todo, un intercambio eficaz y fluido de información, que es, en últimas, lo que permite que se den procesos de aprendizaje. Pero si estandarizamos todos los procesos, prácticamente todo funcionaría de la misma forma, bajo parámetros comunes y ello me hace pensar en lo siguiente:

¿El estandar inhibe la creatividad? ¿la innovación?

Creo que es una pregunta que tenemos que hacernos y mirar si tanto estandar lo único que hace es cortarnos las alas.

Accesibilidad, posibilidad de acceso, “grado en el que todas las personas pueden utilizar un objeto, visitar un lugar o acceder a un servicio, independientemente de sus capacidades técnicas, cognitivas o físicas” (Fuente: Wikipedia).

Usabilidad y accesibilidad son dos conceptos fundamentales que impartan de manera significativa la planeación, diseño, construcción y desarrollo de cualquier proyecto digital.

Cuando hablamos entonces de interacciones humano – ordenador, la usabilidad nos habla de claridad en el diseño de las posibles interacciones con un programa de computador o un sitio web. “Normalmente toda aplicación se diseña con la intención de satisfacer las necesidades de una audiencia concreta y determinada, por lo que será más usable cuanto más adaptado esté su diseño a esta audiencia específica, y por tanto menos lo esté para el resto de personas” (Tomado de Diseño web centrado en el usuario).

Como vemos entonces, la usabilidad es un concepto que nos ayuda a diseñar centrados en el usuario, buscando que este se sienta cómodo en el espacio y pueda navegarlo sin problemas. Esto podría ayudarnos a garantizar por ejemplo la permanencia de dicho usuario dentro de un espacio web, en el que se va a sentir ubicado y va a poder interactuar con sus aplicaciones y servicios fácilmente. Si el usuario se siente satisfecho con el servicio prestado, seguramente va a regresar.

Pero la usabilidad no es el único concepto que debemos tener en cuenta en esta planeación. La accesibilidad también juega un papel fundamental, porque no nos sirve de nada un espacio sable si el usuario no puede acceder a él. “La accesibilidad nos afecta a todos, ya sea por la diversidad funcional natural del ser humano, por el estado cambiante de esa funcionalidad a lo largo de nuestras vidas, o por la inevitable diversidad de contextos y herramientas de acceso” (tomado de G4: usabilidad).

Algunos de los elementos a tener en cuenta cuando hablamos de accesibilidad son el tamaño y el color de la tipografía, los lectores y revisores de pantalla, los programas de reconocimiento de voz y otros elementos que permiten que la mayor cantidad de usuarios puedan acceder a la información que queremos presentar. La accesibilidad busca que las personas con discapacidad puedan acceder también a los servicios que ofrecemos, pero ésta no impacta solo a estas personas, afecta cualquier tipo de usuario enmarcado en un contexto particular que ingresa a nuestro servicio web. “Si un usuario no puede interpretar el significado de un enlace (ya sea gráfico o textual), o no es capaz de crearse un mapa mental del sitio que mínimamente le ayude a guiarse y no sentirse completamente perdido durante la navegación, estaremos ante un diseño en el que falla arquitectura de información y accesibilidad. Es más, podemos afirmar que el objetivo de la arquitectura de la información no es otro que hacer accesibles y usables grandes cantidades de información” (Tomado de G4: usabilidad).

Estos dos términos se relacionan entre sí, porque la usabilidad permite accesibilidad y viceversa. No se puede pensar en uno sin el otro, y deben siempre estar presentes en la planeación y desarrollo de nuestros proyectos. “Mientras que un diseño usable requiere delimitar a su audiencia potencial con el fin de diseñar para lo concreto, un diseño accesible implica la necesidad de diseñar para la diversidad y heterogeneidad de necesidades de acceso presentadas por esta audiencia específica” (Tomado de  Diseño centrado en el usuario)

Retomando algunas reflexiones anteriores, quiero destacar algunos elementos que considero son muy importantes a la hora de participar en procesos formativos virtuales.Si dichos elementos no se estandarizan, no es posible que los estudiantes puedan comunicarse, entender y aprender en este tipo de escenarios, porque no estarían trabajando en el mismo contexto.

Lenguaje

El lenguaje es un aspecto fundamental porque es el soporte de la información, es el “tipo de código semiótico estructurado, para el que existe un contexto de uso y ciertos principios combinatorios formales. Existen contextos tanto naturales como artificiales”. Wikipedia.

El lenguaje es el que nos permite hacer tangibles las ideas y darlas a conocer a los demás, para discutirlas y generar procesos de gestión de conocimiento. Es fundamental entonces que en este tipo de procesos los integrantes hablen el mismo lenguaje, para que las ideas expresadas por unos sean entenidas por otros y el proceso educativo se enrtiquezca con la participación de todos. Establecer desde un principio un idioma determinado en el que se llevará a cabo el proceso formativo garantiza que quienes participan del proceso puedan comunicarse.

Código

Pero no basta con tener un lenguaje común. Es muy importante para quienes intervienen en el proceso tener un código compartido de conceptos y significados que les permita conocer la información,entenderla y aprenderla. Cada temática tiene un código asociado y es fundamental que entre todos se construya dicho código y evolucione. Es fundamental entonces estandarizar el código que enmarca la temática que se esta tratando. Cualquier médico de cualquier ciudad del mundo sabe como actuar cuando se enfrenta a un código azúl, porque está inmerso en un código estandarizado que le permite trabajar más allá del idioma que habla.

Herramientas, formatos y plataformas

Es impensable un proceso de E-learning sin estandarización. No es posible tener una conversación mediada por tecnología si las dos partes no se ponen de acuerdo y establecen estándares que les permitan compartir información que pueda ser “leída” en ambos lados. Los formatos por ejemplo son algunos de los estándares que se deben establecer para garantizar que un mensaje producido por A pueda ser decodificado por B, intervenido y luego reenviado a A si es necesario.

Las herramientas y plataformas por otro lado necesitan de estándares mínimos previamente establecidos por sus fabricantes para que el usuario pueda instalarlas y utilizarlas, porque no todos los dispositivos soportan cualquier tipo de especificación, lenguaje o proceso. Es importante entonces que se establezcan estándares para cada uno de estos elementos que facilite la participación del usuario y el manejo de las mismas.

Como vemos entonces, es fundamental establecer unas condiciones básicas comunes que garanticen el intercambio de información en este tipo de escenarios virtuales, para que se produzca un verdadero aprendizaje entre los participantes.

• ¿Qué importancia tiene la estandarización en el contexto educativo en el que me desempeño?

Realmente no me imagino como podríamos realizar los procesos y desarrollos de la Línea I+D en Informática Educativa sin estándares.

Desde que este tema se volvió conciente para mi labor diaria no logro concebir este tipo de procesos sin reglas o lineamientos que permitan que nuestro trabajo llegue al público al que está dirigido.

La Usabilidad por ejemplo, definida por la ISO como el “grado de eficacia, eficiencia y satisfacción con la que usuarios específicos pueden lograr objetivos específicos, en contextos de uso específicos ” es uno de los aspectos que, con el paso de los años se ha estandarizado. En un espacio web por ejemplo, cualquiera que este sea, se ha establecido como estandar ubicar el buscador en la parte superior derecha, lo que le hace la vida fácil al usuario porque sabe siempre donde buscar ese elemento en particular. Este tipo de estandar por ejemplo generó el rediseño reciente de la Wikipedia, porque los usuarios no asociaban el buscador ubicado en la columna izquierda a su función, y no sabían como buscar información dentro de dicha wiki. Ahora, en la Wikipedia, el buscador está ubicado arriba a la derecha.

Y es que en general el diseño de espacios web está estandarizado. Debemos regirnos por unas fuentes estandar para nuestros contenidos textuales, debemos respetar los formatos de los archivos de video o audio establecidos para evitar que los sitios web se vuelvan pesados, debemos trabajar bajo ciertas reglas universales que nos permiten desarrollar espacios en línea en los que los usuarios se van a sentir cómodos, porque están respetando estándares que se nos hacen cotidianos pero que rigen nuestro comportamiento en dicho escenario.

En este sentido entonces es impensable el diseño de espacios virtuales educativos sin regirse a estándares, porque podríamos romper las leyes de la usabilidad que son las que nos ayudan a mantener a nuestro usuario contento y ubicado en nuestro espacio, y si eso se pierde nuestro trabajo pierde sentido.

En este caso la sensación es diferente. Es como cuando en el colegio salía a vacaciones de diciembre y no volvía a ver a mis compañeras durante dos meses… es una nostalgia extraña.

Sin embargo, las satisfacciones son muchas, el aprendizaje inmenso y las preguntas muchas más.

Este proceso me sirvió muchísimo para iniciar una investigación sobre el tema enmarcada en mi proyecto de maestría, y ahora que culmina me sirve como punto de partida para el desarrollo de ésta.

En la siguiente presentación adjunto el proceso vivido en GRyC09 y los aspectos más importantes de este aprendizaje.

Gracias  Diego por este curso y a los compañeros por participar activamente con análisis y aportes tan valiosos.

¡Nos vemos en los GRyC!

Ver presentación.

Douglas Adams
The long dark tea-time of the soul

Llegó la hora de concluir un proceso que, después de 8 semanas, sigue siendo nuevo para mí. Sesiones sincrónicas, diálogos virtuales, material disponible en la red, blogs, comentarios… una metodología para nada tradicional dentro de un curso muy particular. Y me refiero a un proceso nuevo, porque ahora que culmina veo lo exitoso que ha sido, pero lo fácil y práctico que fue desarrollarlo. Es una nueva metodología que cambió paradigmas en mí y que le da sentido al aprendizaje de los GryC a través de otro GryC. ¡Que coherente!

La primera reflexión de este análisis crítico consiste en pensar en lo aprendido. Me doy cuenta de la importancia de la metodología en el proceso, pues cada estudiante tuvo la posibilidad de abordar los temas de su interés y generar diálogos que le permitieran resolver sus interrogantes, lo cual hizo de este curso un espacio de aprendizaje diferente y atractivo. Además, la oportunidad de abordar los temas desde el interés propio, hace mucho más eficiente el aprendizaje y permite que cada uno se concentre en lo que verdaderamente le interesa. Eso genera, creo yo, mayor motivación en los estudiantes.

Este nuevo proceso de enseñanza me permitió aprender a escribir en un blog. Anteriormente, en otra materia de la maestría, tuve la experiencia de hacerlo, pero más como un requisito a cumplir sin tener la conciencia de lo que este tipo de escenarios pueden generar. Ahora me doy cuenta del alcance de una herramienta como ésta y de la infinidad de posibilidades que ofrece. Obviamente, después de ocho semanas, no soy experta ni tengo mucha experiencia en el tema, pero ya no tengo miedo de reflexionar en público y exponer las ideas que van surgiendo, después de un proceso de pensamiento  y reflexión muy interesantes. ¡Bravo por eso!

Este ejercicio de escritura me sirvió, por ejemplo, para entender un poco más las necesidades de un público objetivo; es decir, pude entender (aunque superficialmente) la forma en que debo comunicarme con las personas que me leen y conocer brevemente el tipo de información que les interesa. Este tipo de análisis sirve como punto de partida para diseñar espacios orientados hacia comunidades, grupos o redes específicos, los cuales requieren, en algunos casos, de un espacio virtual para compartir información.

****

Análisis Crítico II

En esta segunda parte del análisis crítico quiero retomar algunas ideas de la primera parte y complementarlas con lo visto estas últimas semanas, buscando construir un mapa mental de lo aprendido durante el curso.

Respecto a la pregunta anteriormente planteada ¿Qué elementos garantizan el éxito de una comunidad? La única respuesta que encuentro es ninguno.

Creo que (modificando un poco la respuesta del análisis anterior) no hay nada que garantice el éxito o incluso el fracaso de una comunidad. No es posible saber como va a evolucionar un GRyC y mucho menos cuanto va a durar en el tiempo.

Existen elementos que pueden ayudar en el proceso y que pueden pensarse desde el diseño debido a su utilidad en otros espacios, pero la presencia de éstos no garantiza ningún éxito.

Lo que si podría ser posible es hacer cambios en el GRyC conforme a lo que sucede con sus dinámicas y con la participación de sus usuarios, teniendo siempre un feedback de lo que ocurre en el espacio (ya sea un contáctenos o un buzón de sugerencias). Esto podría darle elementos al facilitador, webmaster o tutor que le permitan orientar el espacio y hacer los cambios necesarios en pro de la longevidad del GRyC.

La muerte de un GRyC

Creo que, como en el apartado anterior, muchos elementos podrían llevar a la desaparición y muerte de una comunidad; pero su presencia dentro de ésta no garantiza dicha desaparición. Ahora, no sé hasta que punto se quiere “matar” un GRyC, y en ese sentido sería intencional la incorporación de elementos que así lo garanticen; pero si lo que se busca es la permanencia en el tiempo habría que analizar cada contexto y situación particular, y a partir de allí, buscar los elementos que contribuyen a su longevidad.

Como vimos, es muy difícil predecir lo que sucederá con un espacio como estos, pero nuevamente, recordando a Hector Lavoe, todo tiene su final. Ahora, ¿será que todo GryC tiene su final? ¿Facebook, por ejemplo, está destinado a desaparecer? Si tenemos en cuenta la forma en que ha crecido yo diría que no ¿pero será que siempre va a satisfacernos?

Este tipo de preguntas, como siempre, me lleva a más preguntas. ¿Esto quiere decir que la evolución de dichos espacios está por fuera de nuestro control? ¿o habrá algo que podamos hacer, así sea mínimo, que afecte el GRyC?

Este análisis es complejo y hará parte de lo que desarrollaré como tesis de maestría. Por ahora, sin pensarlo muy profundamente, creo que si se puede intervenir la red o comunidad de alguna manera, buscando X o Y resultado dentro de la misma. Eso no quiere decir que los resultados serán 100% eficaces en todos los casos, pero tampoco creo que sea imposible intervenir un GryC y no lograr nada.

A medir se dijo

La última parte del proceso es medir lo ocurrido en el GryC, su evolución, su crecimiento, sus cambios, su impacto e importancia.

Como lo he planteado anteriormente en el blog, la medición puede ser de dos maneras: cualitativa y cuantitativa. Podemos medir la cantidad de veces que un usuario ejecuta cualquier acción (postear, ingresar, comentar, calificar) y la manera en que lo hace (buena, regular, mala).

Ahora, ¿cuál es más interesante? ¿Cuál me arroja los resultados necesarios para entender determinado GryC? Creo que ambas. A la hora de medir un GryC pienso que deben tenerse en cuenta ambas miradas, porque se complementan y enriquecen los resultados obtenidos. Además, una comunidad no es solo números. Es de vital importancia también conocer la relevancia y pertinencia de los comentarios.  Ahora, hablando de los resultados ¿con qué los vamos a comparar? Aquí es donde creo que hace falta hacer un análisis más profundo, porque cada GryC es único, tiene objetivos, misiones, públicos y dinámicas distintas, y por ello cada uno requiere una evaluación y análisis individual.

A la hora de evaluar un GryC entonces, creo que es importante establecer criterios que nos permitan determinar un valor positivo o negativo para los indicadores de evaluación, y con ello construir los resultados de ésta y hacer los análisis respectivos.

¿Para qué?

Para tratar de comprobar y/o validar que todos esos elementos que hemos analizado en estas ocho semanas de clase son así y no de otra manera. En caso de que no lo sean, es importante analizar por qué y documentarlo; aquí no hay verdades absolutas.

****

Como ven, recorrimos los GryC desde su nacimiento hasta la muerte, y al final vimos como se debe evaluar esa existencia. Es importante entonces utilizar todo este material como punto de partida para seguir reflexionando el tema y buscar responder todas esas preguntas que quedan en el aire, pero que hacen parte del proceso de aprendizaje y de pensamiento de este curso.

Gracias a Diego, a los compañeros del curso y a los asistentes esporádicos que hicieron de éste una experiencia maravillosa. Ojalá no dejemos morir las discusiones y sigamos compartiendo con los demás esas reflexiones que ahora hacen parte de nuestro conocimiento.

¡Que buena experiencia! Muchas gracias y nos vemos en los GryC.

Lo primero que me llama la atención es que existe una categorización para las métricas en la presentación de Online Community Metrics:

-       Métricas financieras (como el crecimiento de la publicidad)

-       Métricas de la actividad (usuarios nuevos dentro del espacio o cantidad de post por mes)

-       Otras métricas (satisfacción del usuario o innovación)

Cada una de estas categorías contiene una serie de aspectos que es necesario medir, pero no está muy claro el cómo hacerlo o bajo qué criterios. Allí es donde surge mi primera pregunta ¿cómo saber si el resultado de una métrica cuantitativa es positivo o negativo?¿cómo saber si una medición cualitativa va por buen o mal camino? ¿cuáles son los criterios?

En las evaluaciones de impacto por ejemplo, siempre se establecen criterios para la medición de los indicadores diseñados, orientados hacia la situación específica que se está evaluando. Creo que en el caso de los GRyC también es necesario diseñar métricas con criterios específicos, que respondan a los objetivos de dicho GRyC.

Para tener en cuenta

Dentro del material revisado, quiero resaltar algunos de los puntos a tener en cuenta a la hora de hacer métricas para comunidades, según Community Spark:

-       Registro: si hay usuarios nuevos es porque la comunidad es atractiva para los demás, pero entre más usuarios nuevos existan, mas diluida puede tornarse. ¡Tenga cuidado!

-       Contribuciones: sin actividad no hay comunidad. Se deben medir por ejemplo la cantidad de post diarios, cantidad de post por usuario o número de post por discusión. Sin embargo, es importante tener en cuenta que no todos los post tienen la misma importancia o relevancia dentro del espacio.

-       Porcentaje de abandonos: es importante conocer el número de usuarios que salen del espacio sin dar un solo clic en el mismo. Se debe tener en cuenta que hay espacios a los que se accede por búsquedas, sin pasar necesariamente por el home.

-       Visitas repetidas (usuarios frecuentes)

-       Número de recomendaciones (enviar a un amigo) o contenido del sitio que es compartido

-       Boletín: se deben tener en cuenta el número de personas que se inscriben al boletín y cuantas dan clic a la información que allí aparece. Si los usuarios solo leen el boletín, o su comunidad es aburrida o éste lo es.

-       Visibilidad en la red: entre más gente hable en la red de la comunidad, más atención atraerá. Sin embargo, no todas las menciones son positivas.

Como vemos, hay aspectos cualitativos y cuantitativos que se deben tener en cuenta. No obstante, creo que volvemos a las preguntas anteriores. ¿Cómo saber si 100 menciones en la reden un mes para mi comunidad son mucho? ¿o muy poco?

Las métricas entonces, desde mi punto de vista, deben diseñarse para un GRyC específico y con criterios de evaluación que nos permitan determinar si los resultados son positivos o negativos. De lo contrario, la información obtenida de ellas es más descriptiva que otra cosa. ¿Cómo analizarla entonces?

La reflexión de esta semana es bien curiosa: la muerte o desaparición de los GRyC. El solo nombre me llamó mucho la atención, incluso me puso a cantar salsa un rato pensando el tema, y como las preguntas que plantea Diego en las actividades semanales son bien interesantes, decidí revisar la mayoría del material de la semana para tener un poco más claras las ideas.

Lo primero que quiero plantear es que, según Jared Diamond, existen 5 motivos principales que pueden hacer colapsar una sociedad. Los casos narrados por él en el video son bien dicientes, y al extrapolar esas situaciones a un escenario virtual, creo que puede ser aun más complicado garantizar que sobrevivan en el tiempo este tipo de espacios, donde el clima o el medio ambiente no tienen tanto impacto, pero las relaciones y los asuntos políticos pueden pesar muchísimo. Creo que el video, aunque no está directamente relacionado con nuestro tema de estudio, plantea otra serie de reflexiones que sería muy interesante abordar con mayor profundidad más adelante.

Respecto a las “Poison pills” de Nancy White, creo que hay elementos muy importantes que no debemos pasar por alto, porque en el diseño de comunidades a veces se tiende a ser muy ambicioso, sobredimensionando el alcance de la comunidad y dejando a un lado el público objetivo. Sé que el crecimiento o evolución de un GRyC no es controlable, pero siempre debería existir un norte que enmarque dicha evolución.

White afirma que siempre se deben evitar estas cinco cosas en el diseño de comunidades:

- Esperar que todos ingresen al espacio

- Controlar el espacio al máximo

- Olvidarse del espacio

- Diseñar el espacio muy complicado, lleno de elementos que no son fáciles de encontrar

- Tomar el espacio muy personal, casi como un hijo

Me interesan mucho los dos últimos porque al diseñar una comunidad o un espacio GRyC se tiende a ser ambicioso, como lo dije anteriormente, y por querer ofrecerle al usuario la mayor cantidad de contenidos y servicios, se puede saturar y desorganizar el mismo, lo que podría resultar en un sitio con poca usabilidad y comunicabilidad. Cuando esto ocurre, es muy difícil mantener a los usarios conectados en el espacio, lo que los convierte en desertores o usuarios inactivos. ¿En que termina todo esto? en la desaparición de ese espacio que llevó tanto tiempo y esfuerzo para construirse…

En un principio estuve analizando mucho los elementos que pueden facilitar la duración de un GRyC en el espacio y el tiempo, y ahora cuando entramos a analizar su desaparición es que me doy cuenta de que por más que existan en el espacio todos los elementos que los expertos consideran contribuyen a su longevidad, esto no garantiza que otros millones de factores no hagan estragos y desaparezcan el GRyC.

Entraré a mirar entonces las preguntas planteadas por Diego, para tener un poco más claro el panorama, algo desolador, de la desaparición de los grupos, redes y comunidades en las que estamos inmersos permanentemente.